南华真经注疏卷之三
河南郭象注
唐西华法师成玄英疏
古之人，其知有所至矣。
疏：至，造极之名也。淳古圣人，运智虚妙，虽复和光混俗，而智则无知，动不乖寂，常真妙本。所至之义，列在下文也。
恶乎至？
疏：假设疑问，于何而造极耶？
有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣。
注：此忘天地，遗万物，外不察乎宇宙，内不觉其一身，故能旷然无累，与物俱往，而无所不应也。
疏：未始，犹未曾。世所有法，悉皆非有，唯物与我，内外咸，空，四句皆非，荡然虚静，理尽于此，不复可加。答于前问，意以明至极者也。
其次以为有物矣，而未始有封也。
注：虽未都忘，犹能忘其彼此。
疏：初学大贤，邻乎圣境，虽复见空有之异，而未曾封执。
其次以为有封焉，而未始有是非也。
注：虽未能忘彼此，犹能忘彼此之是非也。
疏：通欲难除，滞物之情已；有别惑易遣，是非之见犹忘也。
是非之彰也，道之所以亏也。
注：无是非乃全也。
疏：夫有非有是，流俗之鄙情；无是无非，达人之通鉴。故知彼我彰而至道隐，是非息而妙理全矣。
道之所以亏，爱之所以成。
注：道亏则情有所偏而爱有所成，未能忘爱释私，玄同彼我也。
疏：虚玄之道，既以亏损，爱染之情，于是乎成著矣。
果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？
注：有之与无，斯不能知，乃至。
疏：果，决定也。夫道无增减，物有亏成。是以物爱既成，谓道为损，而道实无亏也。故假设论端以明其义。有无既不决定，亏成理非实录。
有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。
注：夫声不可胜举也。故吹管操弦，虽有繁手，遗声多矣。而执籥呜弦者，欲以彰声也，彰声而声遗，不彰声而声全，故欲成而亏之者，昭文之鼓琴也；不成而无亏者，昭文之不鼓琴也。
疏：姓昭，名文，古之善鼓琴者也。夫昭氏鼓琴，虽云巧妙，而鼓商则丧角，挥宫则失征，未若置而不鼓，则五音自全。亦由有成有亏，存情所以乖道；无成无亏，忘智所以合真者也。
昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠子之据梧也，三子之知几乎，
注：几，尽也。夫三子者，皆欲辩非己所明以明之，故知尽虑穷，形劳神倦，或枝策假寐，或据梧而瞑。
疏：师旷，字子野，晋平公乐师，甚知音律。支，柱也。策，打鼓枝也。亦言击节枝也。梧，琴也；今谓不尔。昭文己能鼓琴，何容二人共同一伎？况检典籍，无惠子善琴之文。而言据梧者，只是以梧几而据之谈说，犹隐几者也。几，尽也。昭文善能鼓琴，师旷妙知音律，惠施好谈名理。而三子之性，禀自天然，各以己能明示于世。世既不悟，己又疲怠，遂使柱策假寐，以复凭几而瞑。三好之能，咸尽于此。
皆其盛者也，故载之末年。
注：赖其盛，故能久，不尔早困也。
疏：惠施之徒，皆少年盛壮，故能运载形智。至于衰末之年，是非少盛，久当困苦也。
唯其好之也，以异于彼？
注：言此三子，唯不好其所明，自以殊于众人。
疏：三子各以已之所好，耽而玩之，方欲矜其所能，独异于物。
其好之也，欲以明之。
注：明示众人，欲使同乎我之所好。
疏：所以疲倦形神好之不已者，欲将己之道术明示众人也。
彼非所明而明之，故以坚白之昧终。
注：是犹对牛鼓簧耳。彼竟不明故己之道术终于昧然也。
疏：彼，众人也。所明，道术也。白，即公孙龙守白马论也。姓公孙，名龙，赵人。当六国时，弟子孔穿之徒，坚执此论，横行天下，服众人之口，不服众人之心。言物禀性不同，所好各异，故知三子道异，非众人所明，非明而强示之，彼此终成暗昧。亦何异乎坚执守白之论眩惑世间，虽宏辩如流，终有言而无理也。
而其子又以文之纶终，终身无成。
注：昭文之子又乃终文之绪，亦卒不成。
疏：纶，绪也。言昭又之子亦乃荷其父业，终其纶绪，卒其年命，竟无所成。况在他人，如何放哉？
若是而可谓成乎？虽我亦成也。
注：此三子虽求明于彼，彼竟不明，所以终身无成。若三子而可谓成，则虽我之不成亦可谓成也。
疏：我，众人也。若三子异于众人，遂自以为成，而众人异于三子，亦可谓之成也。
若是而不可谓成乎？物与我无成也。
注：物皆自明而不明彼，若彼不明，即谓不成，则万物皆相与无成矣。故圣人不显此以耀彼，不舍己而逐物，从而任之，各宜其所能，故曲成而不遗也。今三子欲以己之所好明示于彼，不亦妄乎。
疏：若三子之与众物相与而不谓之成乎？故知众人之与三子，彼此共无成矣。
是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之谓以明。
注：夫圣人无我者也。故滑疑之耀，则图而域之；恢恑憰怪，则通而一之；使群异各安其所安，众人不失其所是，则己不用于物，而万物之用用矣。物皆自用，则孰是孰非哉。故虽认荡之变，屈奇之异，曲而从之，寄之自用，则用虽万殊，历然自明
疏：夫圣人者，与天地合其德，与日月齐其明。故能晦迹同地，韬光接物，终不眩耀群品，乱惑苍生，亦不矜己以率人，而各域限于分内，忘怀大顺于万物，为是寄于于群才，而此运心，可圣明真知也。
今且有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。
注：今以言无是非，则不知其与言有者类乎不类乎？欲谓之类，则我以无为是，而彼以无为非，斯不类矣。然此虽是非不同，亦固未免于有是非也，则与彼类矣。故曰类与不类又相与为类，则与彼无以异也。然则将大不类，莫若无心，既遣是非，又遣其遣。遣之又遣之以至于无遣，然后无遣无不遣而是非自去矣。
疏：类者，辈徒相似之类也。但群生愚迷，滞是滞非。今论乃欲反彼世情，破兹迷执，故假且说无是无非，则用为真道。是故复言相与为类，此则遣于无是无非也。既而遣之又遣，方至重玄也。
虽然，请尝言之。
注：至理无言，言则与类，故试寄言之。
疏：尝，试也。夫至理难复无言，而非言无以诠理，故试寄言，彷象其义。
有始也者，
注：有始则有终。
疏：此假设疑问，以明至道无始无终，此遣于始终也。
有未始有始也者，
注：谓无终始而一死生。
疏：未始，犹未曾也。此又假问，有未曾有始终，不此遣于无始终也。
有未始有夫未始有始也者。
注：夫一之者，未若不一而自齐，斯又忘其一也。
疏：此又假问，有未曾有始也者。斯则遣于无始无终也。
有有也者，
注：有有则美恶是非具也。
疏：夫万象森罗，悉皆虚幻，故标此有，明即以有体空。此句遣有也。
有无也者，
注：有无而未知无无，则是非好恶犹未离怀。
疏：假问有此无不。今明非但有即不有，亦乃无即不无。此句遣于无也。
有未始有无也者，
注：知无无矣，而犹未能无知。
疏：假问有未曾有无不。此句遣非。
有未始有夫未始有无也者。
疏：假问有未曾未曾有无不。此句遣非非无也。而自浅之深，从粗入妙，始乎有，有终乎非无。是知离百非，超四句，明矣。前言始终，此则明时；今言有无，此则辩法；唯时与法，皆虚静者也。
俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。
注：此都忘其知也，尔乃俄然始了无耳。了无，则天地万物，彼我是非，豁然确斯也。
疏：前后有无之迹入非非有无之本，今后非非有无之体出有无之用。而言俄者，明即体即用，俄尔之间，盖非赊远也。夫玄道窈冥，真宗微妙。故俄而用，则非有无而有无，用而体，则有无非有无也。是以有无不定，体用无恒，谁能决定无耶？谁能决定有耶？此又就有无之用明非有非无之体者也。
今我则已有谓矣，
注：谓无是非，即复有谓。
而未知吾所谓之其果有谓乎，其果无谓乎？
注：又不知谓之有无，尔乃荡然无纤芥于胸中也。
疏：谓，言也。庄生复无言也。理出有言之教，即前请尝言之类是也。既寄此言以诠于理，未知斯言定有言耶，定无言耶。欲明理家非默非言，教亦非无非有。恐学者滞于又字，故致此辞。
天下莫大于秋豪之末？而太山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。
注：夫以形相对，则太山大于秋豪也。若各据其性分，物冥其极，则形大未为有余，形小不为不足。于其性，则秋豪不独小其小而太山不独大其大矣。若以性足为大，则天下之足未有过于秋豪也；若性足者非大，则虽太山亦可称小矣。故曰天下莫大于秋豪之末而太山为小。太山为小，则天下无大矣；秋豪为大，则天下无小也。无小无大，无寿无夭，是以蟪蛄不羡大椿而欣然自得，斥𫛩不贵天池而荣愿以足。苟足于天然而安其性命，故虽天地未足为寿而与我并生，万物未足为异而与我同得。则天地之生又何不并，万物之得又何不一哉。
疏：秋时兽生豪毛，其末至微，故谓秋豪之末也。人生在于襁褓而亡，谓之殇子。太，大也。夫物之生也，形气不同，有小有大，有夭有寿，若以性分言之，无不自足。是故以性之为大，天下莫大于豪末；无余为小，天下莫小于太山。太山为小，则天下无大；豪末为大则天下无小。小大既尔，夭寿亦然。是以两仪虽大，各足之性乃均；万物虽多，自得之义唯一。前明不终不始，非有非无；此明非小非大，无夭无寿耳。
既已为一矣，且得有言乎？
注：万物万形，同于自得，其得一也。已自一矣，理无所言。
既己谓之一矣，且得无言乎？
注：夫名谓生于不明者也。物或不能自明其一而以此逐彼，故谓一以正之。既谓之一，即是有言矣。
疏：夫玄道冥寂，理绝形声，诱引迷途，称谓斯起。故一虽玄统，而犹是名教。既谓之一，岂曰无言乎。
一与言为二，二与一为三。自此以往，巧历不能得，而况其凡乎。
注：夫以言，言一而一非，言也，则一言为二矣。一既一矣，言又二之；有一有二，得不谓之三乎。夫以一言言之，犹乃成三，况寻其支流，凡物殊称，虽有善数，莫之能纪也。故一之者与彼未殊，而忘一者，无言而自一。
疏：夫妙一之理，理非所言，是知以言，言一而一非，言也。且一既一矣，言又言焉。有一有言，二名斯起。覆将后时之二名，对前时之妙一，有一有二，得不谓之三乎。从三以往，假有善巧筭历之人，亦不能纪得其数，而况凡夫之类乎。
故自无适有以至于三，而况自有适有乎。
注：夫一，无言也，而有言则至三。况寻其末数，其可穷乎。
疏：自，从也。适，往也。夫至理无言，言则名起。故从无言以往有言，才言则至乎三。况从有言往有言，枝流分派，其可穷乎。此明一切方法，本无名字，从无生有，遂至于斯矣。
无适焉，因是已。
注：各止于其所能，乃最是也。
疏：夫诸法空幻，何独名言。是知无即非无，有即非有，有无名数，当体皆寂。既不从无以适有，岂复自有以适有耶。故无所措意于往来，因循物性而已矣。
夫道未始有封，
注：冥然无不在也。
疏：夫道无不在，所在皆无，荡然无际，有何封域也。
言未始有常，
注:彼此言之，故是非无定。
疏:道理虚通，既无限域，故言教随物，亦无常定也。
为是而有畛也，
注:道无封，故万物得恣其分域。
疏:畛，界畔也。理无崖域，教随物变，是为义故，畛分不同。
请言其畛,
疏:畛假设问旨，发起后文也。有
左，有右，
注:各异便也。
疏:左，阳也。右，阴也。理虽凝寂，教必随机。畛域不同，升沉各异，故有东西左右，春秋生杀。
有伦，有义，
注:物物有理，事事有宜。
疏:伦，理也。义，宜也。群物纠纷，有理存焉，万事参差，各随宜便者也。
有分，有辩，
注:群分而类别也。
疏:辩，别也。飞走虽众，各有群分；物性万殊，自随类别矣。
有竞，有争，
注:并逐曰竞，对辩曰争。
疏:夫物性昏愚，彼我封执，既而并逐胜负，对辩是非也。
此之谓八德。
注:略而判之，有此八德。
疏:德者，功用之名也。群至功用，转变无穷，略而陈之，有此八种。斯则释前有畛之义也。
六合之外，圣人存而不论；
注:夫六合之外，谓万物性分之表耳。夫物之性表，虽有理存焉，而非性分之内，则未尝以感圣人也，故圣人未尝论之。则是引万物使学其所不能也。故不论其外，而八畛同于自得也。
疏:六合者，谓天地四方也。六合之外，谓众生性分之表，重玄至道之乡也。夫玄宗罔象，出四句之瑞；妙理希夷，超六合之外。既非神口所辩，所以存而不论也。
六合之内，圣人论而不议。
注:陈其性而安之。
疏:六合之内，谓苍生所禀之性分。夫云云取舍，皆起妄情，寻责根源，并同虚有。圣人随其机感，陈而应之。既曰冯虚，亦无可详议，故下文云，我亦妄说之。
春秋经世先王之志圣人议而不辩。
注:顺其成迹而凝乎至当之极，不执其所是以非众人也。
疏:春秋者，时代也。经者，典诰也。先王者，三皇五帝也。志，记也。夫祖述轩顼，宪章尧舜，记录时代，以为与谟，轨辙苍生，流传人世。而圣人议论，利益当时，终不执是辩非，滞于陈迹。
故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。
注：夫物物自分，事事自别。而欲由己以分别之者，不见彼之自别也。
疏：夫理无分别，而物有是非。故于无封无域之中，而起有分有辩之见者，此乃一曲之士，偏滞之人，亦何能剖析于精微，分辩于事物者也。
曰：何也？
疏：假问质疑，发生义旨。
圣人怀之，
注：以不辩为怀耳，圣人无怀。
疏：夫达理圣人，冥心会道，故能怀藏物我，包括是非，枯木死灰，曾无分别矣。
众人辩之以相示也。故曰辩也者有不见也。
注：不见彼之自辩，故辩己所知以示之。
疏：众多之人，即众生之别称也。凡庸迷执，彼之自别，亦乃不鉴己之妙道，故云有不见也。
夫大道不称，
注：付之自称，无所称谓。
疏：大道虚廓，妙绝形名，既非色声，故不可称。谓体道之人，消声亦尔也。
大辩不言，
注：已自别也。
疏：妙悟真宗，无可称说，故辩雕万物，而言无所言。
大仁不仁，
注：无爱而自存也。
疏：亭毒群品，泛爱无心，譬彼青春，非为仁也。
大廉不衔，
注：夫至足者，物之去来非我也，故无所容其衔盈。
疏：夫玄悟之人，鉴达空有，知万境虚幻，无一可贪，物我俱空，何所逊让。
大勇不忮。
注：无往而不顺，故能无险而不往。
疏：忮，逆也。内蕴慈悲，外弘接物，故能俯顺尘俗，惠救苍生，虚己逗机，终无迕逆。
道昭而不道，
注：以此明彼，彼此俱失矣。
疏：明已功名，炫耀于物，此乃淫伪，不是真道。
言辩而不及，
注：不能及其自分。
疏：不能玄默，唯滞名言，华词浮辩，不达深理。
仁常而不成，
注：物无常爱，而常爱必不周。
疏：不能忘爱释知，玄同彼我，而恒怀恩惠，每挟亲情，欲效成功，无时可见。
廉清而不信，
注：皎然廉清，贪名者耳，非真廉也。
疏：皎然异俗，卓尔不群，意在声名，非实廉也。
勇忮而不成。
注：忮逆之勇，天下共疾之，无敢举足之地也。
疏：舍慈而勇，忮逆物情，众共疾之，必无成遂也。
五者园而几向方矣，
注：此五者，皆以有为伤当者也，不能止乎本性，而求外无已。夫外不可求而求之，譬犹以圆学方，以鱼慕鸟耳。虽希翼鸾凤，拟规日月，此愈近彼，愈远实，学弥得而性弥失。故齐物而偏尚之累去矣。
疏：园，圆也。几，近也。五者，即已前道昭等也。夫学道之人，直须韬晦；而乃矜炫己之能，显燿于物其于道也，不亦远乎。犹如慕方而学园圆，爱飞而好游泳，虽希翼鸾凤，终无骞翥之能，拟规日月，讵有几方，之效故也。
故知止其所不知，至矣。
注：所不知者，皆性分之外也。故止于所知之内而至也。
疏：夫境有大小，智有明暗，智不逮者，不须强知。故知止其分，学之造极也。
孰知不言之辩，不道之道？若有能知，此之谓天府。
注：浩然都任之也。
疏：孰，谁也。天，自然也。谁知言不言之言，道不道之道，以此积辩，用兹通物者，可谓合于自然之府藏也。
注焉而不满，酌焉而不竭，
注：至人之心若镜，应而不藏，故旷然无盈虚之变也。
而不知其所由来，
注：至理之来，自然无迹。
疏：夫巨海深宏，莫测涯际，百川注之而不满，尾闾泄之而不竭。体道大圣，其义亦然。万机顿起而不挠其神，千难殊对而不忤其虑，故能囊括群有，府藏含灵。又譬悬镜高堂，物来斯照。能照之智，不知其所由来，可谓即照而忘，忘而能照者也。
此之谓葆光。
注：任其自明，故其光不弊也。
疏：葆，蔽也。至忘而照，即照而忘，故能韬蔽其光，其光弥朗。此结以前天府之义。
故昔者尧问于舜曰：我欲伐宗、脍、胥敖，南面而不释然。其故何也？
注：于安任之道未弘，故听朝而不怡也。将寄明齐一之理于大圣，故发自怪之问以起对也。
疏：释然，怡悦貌也。宗、脍、胥敖，是尧时小蕃三国号也。南面，君位也。舜者，颛顼六世孙也。父曰瞽瞍，母曰握登，感大虹而生舜。生于姚墟，因即姓姚，住于妫水，亦曰妫氏，目有重瞳子，因字重华。以仁孝著于乡党，尧闻其贤，妻以二女，封邑于虞。年三十，总百揆，三十三，受尧褝。即位之后，都于蒲坂。在位四十年，让禹。后崩，葬于苍梧之野。而三国贡赋既愆，所以应须问罪，谋事未定，故听朝不怡。欲明齐物之一理，故寄问答于二圣。
舜曰：夫三子者，犹存乎蓬艾之。间
注：大物之所安无陋也，则蓬艾乃三子之妙处也。
若不释然，何哉？
疏：三子，即三国之君也。言蓬艾贱草，斥𮭨足以逍遥，况蕃国虽卑，三子足以存养，乃不释然，有何意谓也。
昔者十日并出，万物皆照，
注：夫重明登天，六合具照，无有蓬艾而不光被也。
而况德之进乎日者乎。
注：夫日月虽无私于照，犹有所不及，德则无不得也。而今欲夺蓬艾之愿而伐使从己，于至道岂弘哉。故不释然神解耳。若乃物畅其性，各安其所安，无远迩幽深，付之自若，皆得其极，则彼无不当而我无不怡也。
疏：进，过也。淮南子云，昔尧时十日并出，焦禾稼，杀草木，封豨长蛇，皆为民害。于是尧使羿上射十日，遂落其九；下杀长蛇，以除民害。夫十日登天，六合俱照，覆盆隐处，犹有不明。而圣德所临，无幽不烛，连兹二智，过彼三光，乃欲兴动干戈，伐令从己，于安任之道，岂曰弘通者耶。
啮缺问乎王倪曰：子知物之所同是乎？
疏：啮缺，许由之师，王倪弟子，并尧时贤人也。托此二人，明其齐一。言物情颠倒，执见不同，悉皆自是非他，颇知此情是否。
曰：吾恶乎知之。
注：所同未必是，所异不独非，故彼我莫能相正，故无所用其知。
疏：王倪答啮缺云：彼此各有是非，遂成无主。我若用知知彼，我知还是是非，故我于何知之。言无所用其知也。
子知子之所不知邪？
疏：子既不知物之同是，颇自知己之不知乎？此从粗入妙，次第穷质，假托师资，以显深趣。
曰：吾恶乎知之。
注：若自知其所不知，即为有知。有知则不能任群才之自当。
疏：若以知知不知，不知还是知。故重言于何知之，还以不知答也。
然则物无知邪？
疏：重责云：汝既自无知，物岂无知者邪？
曰：吾恶乎知之。
注：都不知，乃旷然无不任矣。
疏：岂独不知我，亦乃不知物。唯物与我，内外都忘，故无所措其知也。
虽然，尝试言之。
注：以其不知，故未敢正言，试言之耳。
疏：然乎，犹虽然也。既其无知，理无所说，不可的当，故尝试之也。
庸讵知吾所谓知之非不知邪？
注：鱼游于水，水物所同，咸谓之知。然自鸟观之，则向所谓知者，复为不知矣。夫蛣蜣之知在于转丸，而笑蛣蜣者乃以苏合为贵。故所同之知，未可正据。
疏：夫物或此知而彼不知，彼知而此不知。鱼鸟水陆，即其义也。故知即不知，不知即知。凡庸之人，讵知此理耶。
庸讵知吾所谓不知之非不知邪？
注：所谓不知者，直是不同耳，亦自一家之知。
疏：所谓不知者，彼此不相通耳，非谓不知耳。
且吾尝试问乎汝：
注：己不知其正，故试问汝。
疏：理既无言，不敢正据，聊复反质，试问乎汝。
民湿寝则腰疾偏死，䲡然乎哉？木处则惴栗恂惧，猿猴然乎哉？三者孰知正处？
注：此略举三者，以明万物之异便。
疏：惴栗恂惧，是恐迫之别名。然乎哉，谓不如此也。言人湿地卧寝，则病腰跨偏枯而死，泥䲡岂如此乎？人于树上居处，则迫怖不安，猿猴跳踯，曾无所畏。物性不同，便宜各异。故举此三者，以明万物谁知正定处乎。所是知蓬户金闺，荣辱安在。
民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦嗜鼠，四者孰知正味？
注：此略举四者，以明美恶之无主。
疏：刍，草也，是牛羊之类；豢，养也，是犬豕之徒；皆以所食为名也。麋与鹿而食长荐茂草，鸱鸢鸦鸟便嗜腐鼠，蜈蚣食蛇。略举四者，定与谁为滋味乎？故知盛馔蔬食，其致一者也。
猿猵狙以为雌，麋与鹿交，犹与鱼游。毛嫱丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉？
注：此略举四者，以明天下所好之不同也。不同者而非之，则无以知所同之必是。
疏：猿猴狙以为雌雄，麋鹿更相挠，泥䲡与鱼游戏。毛嫱，越王嬖妾；丽姬，晋国之宠嫔。此二人者，姝妍冠世，人谓之美也。然鱼见怖而深入，鸟见惊而高飞，麋鹿走而不顾。举此四者，谁知宇内定是美色耶？故知凡夫愚迷，妄生憎爱，以理观察，孰是非哉？决，卒疾貌也。
自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然殽乱，吾恶能知其辩。
注：夫利于彼者或害于此，而天下之彼我无穷，则是非之境无常。故唯莫之辩而任其自是，然后荡然俱得。
疏：夫物乃众而未尝非我，故行仁履义，损益不同，或于我为利，于彼为害，或于彼为是，则于我为非。是以从彼我而互观之，是非之路，仁义之绪，樊乱纠纷，若殽馔之杂乱，既无定法，吾何能知其分别耶。
啮缺曰：子不知利害，则至人固不知利害乎？
注：未能妙其不知，故犹嫌至人当知之。斯悬之未解也。
疏：啮缺曰，未悟彼此之不知，更起利害之疑。请云：子是至人，应知利害。必其不辩，迷暗若夜游。重为此难，冀州后答之矣。
王倪曰：至人神矣。
注：无心而无不顺。
疏：至者，妙极之体；神者，不测之用。夫圣人虚已，应物无方，知而不知，辩而不辩，岂得以名言心虑亿度至人耶。
大泽焚而不能热，河汉沍而不能寒，疾雷破山风振海而不能惊。
注：夫神全形具而体与物冥者，虽涉至变而未始非我，故荡然无虿介于胸中也。
疏：沍，冻也。原泽焚燎，河汉水凝，雷霆奋发而破山，飘风涛荡而振海。而至人神凝未兆，体与物冥，水火既不为灾，风雷讵能惊骇。犹如此也，虚淡无心，方之云气，荫芘群品，顺物而行。
若然者，乘云气，
注：寄物而行，非我动也。
骑日月，
注：有昼夜而无死生也。
疏：昏明代序，有昼夜之可分；处顺安时，无死生之能异。而控驭群物，运载含灵，故有乘骑之名也耳。
而游乎四海之外。
注：夫唯无其知而任天下之自为，故驰万物而不穷也。
疏：动寂相即，真应一时，瑞坐寰宇之中，而心游四海之外矣。
死生无变于己，
注：与变为体，故死生若一。
而况利害之端乎。
注：况利害于死生，愈不足以介意。
疏：夫利害者，生涯之损益耳。既死生为昼夜，乘变化以遨游，况利害于死生，曾何足以介意矣。
瞿鹊子问乎长悟子曰：吾闻诸夫子，圣人不从事于务，
注：务自来而理自应耳，非从而事之也。
疏：务，犹事也。诸，于也。瞿鹊是长梧弟子，故谓师为夫子。夫体道圣人，忘怀冥物，虽涉事有而不以为务。混迹尘俗，泊尔无心，岂措意存情，从于事物。瞿鹊既欲请益，是以述昔之所闻者也。
不就利，不违害，
注：任而直前，无所避就。
疏：违，避也。体穷通之关命，达利害之有时，故推理直前，而无所避就也。
不喜求，
注：求之不喜，直取不怒。
疏：妙悟从远也。故物求之而不忻喜矣。
不缘道；
注：独至者也。
疏：夫圣智凝湛，照物无情，不将不迎，无生无灭，固不以攀缘之心行乎虚通至道者也。
无谓有谓，有谓无谓，
注：凡有称谓者，皆非吾所谓也，彼各自谓耳，故无彼有谓而有此无谓也。
疏：谓，言教也。夫体道至人，虚夷寂绝，从本降迹，感而遂通。故能理而教，无谓而有谓，杀而理，有谓而无谓者也。
而游乎尘垢之外。
注：凡非真性，皆尘垢也。
疏：和光同尘，处染不染，故虽在嚣俗之中，而心自游于尘垢之外者矣。
夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？
疏：孟浪，犹率略也。奚，何也；若，如也；如何。所谓不缘道等，乃穷理尽性。瞿鹊将为妙道之行，长梧用作率略之谈。未知其理如何，以何为是。
长梧子曰：是黄帝之所听莹也，而丘也何足以知之。
疏：听莹，疑惑不明之貌也。夫至道深玄，非名言而可究。虽复三皇五帝，乃是圣人，而诠辩至理，不尽其妙，听莹至竟，疑惑不明。我是何人，犹能晓了。本亦有作黄字者，则是轩辕。
且汝亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。
注：夫物有自然，理有至极。循而直往，则冥然自合，非所言也。故言之者孟浪，而闻之者听莹。虽复黄帝，犹不能使万物无怀，而听莹至竟。故圣人付当于尘垢之外，而玄合乎视听之表，照之以天而不逆计，放之自尔而不推明也。今瞿鹊子方闻孟浪之言而便以为妙道之行，斯亦无异见卵而责司晨之功，见弹而生鸮炙之实也。夫不能安时处顺而探变求化，当生而虑死，执是以辩非，皆逆计之徒也。
疏：鸮，即𫛳鸟，贾谊之所赋者也。大小如雌鸡，而似斑鸠，青绿色，其肉甚美，堪作羹炙，出江南。然卵有生鸡之用，而卵时未能司晨，弹有得鸮之功，而弹时未堪为炙；亦犹教能诠于妙理，而教时非理，今瞿鹊才闻言说，将为妙道，此计用之太早。
予尝为汝妄言之，
注：言之则孟浪也，故试妄言之。
汝以妄听之奚。
注：若正听妄言，复为太早计也。故亦妄听之何？
疏：予，我也。奚，何也。夫至理无言，言则孟浪。我试为汝妄说，汝亦妄听何如？亦言，奚者即何之声也。
旁日月，挟宇宙。
注：以死生为昼夜，旁日月之喻也；以万物为一体，挟宇宙之譬也。
疏：旁，依附也。挟，怀藏也。天地四方曰宇，往来古今曰宙。契理圣人，忘物忘我，既而囊括万有，冥一死生。故郭注云：以死生为昼夜，旁日月之喻也；以万物为一体，挟宇宙之喻也。
为其脗合，置其滑涽，以隶相尊。
注：以有所贱，故尊卑生焉，而滑涽纷乱，莫之能正，各自是于一方矣。故为脗然自合之道，莫若置之勿言，委之自尔也。脗然，无波际之谓也。
疏：脗，无分别之貌也。置，任也。滑，乱也。涽，暗也。隶，皂仆之类也，盖贱称也。夫物情颠倒，妄执尊卑。今圣人欲祛此惑，为脗然合同之道者，莫若滑乱昏杂，随而任之，以隶相尊，一于贵贱也。
众人役役，
注：驰鹜于是非之境也。
圣人愚芚。
注：芚然无知而直往之貌。
疏：役役，驰动之容也。愚芚，无知之貌。凡俗之人，驰逐前境，劳役而不息，体道之士，忘知废照，芚然而若愚也。
参万岁而一成纯。
注：纯者，不杂者也。夫举万岁而参其变，而众人谓之杂矣，故役役然劳形怵心而去彼就此。唯大圣无执，故芚然直往而与变化为一，一变化而常游于独者也。故虽参揉亿载，千殊万异，道行之而成，则古今一成也；物谓之而然，则万物一然也。无物不然，无时不成；斯可谓纯也。
疏：夫圣人者，与二仪合其德，万物同其体，故能随变任化，与世相宜。虽复代历古今，时经夷险，参杂尘俗，千殊万异，而淡然自若，不以介怀，抱一精纯，而常居妙极也。
万物尽然，
注：无物不然。
而以是相蕴。
注：蕴，积也。积是于万岁，则万岁一是也；积然于万物，则万物尽然也。故不知死生先后之所在，彼我胜负之所如也。
疏：蕴，积也。夫物情封执，为日已久。是以横论万物，莫不我然彼不然；坚说古今，悉皆自是他不是。虽复万物之多，古今之远，是非蕴积，未有休时。圣人顺世污隆，动而常寂，参揉亿载而纯一凝然也。
予恶乎知悦生之非惑邪。
注：死生一也，而独悦生，欲与变化相背，故未知其非惑也。
疏：夫𬬻锤万物，未始不均；变化死生，其理唯一。而独悦生恶死，非惑如何。
予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪。
注：少而失其故居，名为弱丧。夫弱丧者，遂安于所在而不知归于故乡也。焉知生之非夫弱丧，焉知死之非夫还归而恶之哉。
疏：弱者，弱龄，丧之言失。谓少年遭乱，丧失桑梓，遂安他土而不知归，谓之弱失。从无出有，谓之为生；自有还无，谓之为死。遂其恋生恶死，岂非弱丧不知归邪。
丽之姬，艾封人之子也。晋国之始得之也，涕泣沾襟；及其至于王所，与王同匡床，食刍豢，而后悔其泣也。
注：一生之内，情变若此。当此之日，则不知彼，况夫死生之变，恶能相知哉。
疏：昔秦穆公与晋献公共伐丽戎之国，得美女一，玉环二。秦取环而晋取女，即丽戎国艾地守封疆人之女也。匡，正也。初去丽戎，离别亲戚，怀土之恋，故涕泣沾襟。后至晋邦，宠爱隆重，与献公同方床而燕处，进牢馔以盈厨，情好既移，所以悔其先泣。一生之内，情变若此。况死生之异，何能知哉。庄子寓言，故称献公为王耳。
予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎。
注：蕲，求也。
疏：蕲，求也。丽姬至晋。悔其先泣，焉知死者之不却悔初始在生之日求生之意也。
梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。
注：此寤寐之事变也。事苟变，情亦异，则死生之愿不得同矣。故生时乐生，则死时乐死矣，死生虽异，其于各得所愿一也则何系哉。
疏：夫死生之变，犹觉梦之异耳。夫觉梦之事既殊，故死生之情亦别，而世有觉凶而梦吉，亦何妨死乐而生忧耶。是知寤寐之间，未足可系也。
方其梦也，不知其梦也。
注：由此观之，当死之时，亦不知其死而自适其志也。
疏：方将为梦之时，不知梦之是梦，亦犹方将处死之日，不知死之为死。各适其志，何所恋哉。
梦之中又占其梦焉，
注：夫梦者乃复梦中占其梦，则无以异于寤者也。
觉而后知其梦也。
注：当所遇，无不足也，何为方生而忧死哉。
疏：夫人在睡梦之中，谓是真实，亦复占候梦想，思度吉凶，既觉以后，方知是梦。是故生时乐生，死时乐死，何为当生而忧死哉。
且有大觉而后知此其大梦也，
注：夫人觉者，圣人也。大觉者乃知夫患虑在怀者未寤也。
疏：夫扰扰生民，芸芸群品，驰鹜有为之境，昏迷大梦之中，唯有体道圣人，朗然独觉，知夫患虑在怀者皆未寤也。
而愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎，牧乎，固哉。
注：夫愚者大梦而自以为寤，故窃窃然以所好为君上而所恶为牧圉，欣然信一家之偏见，可谓固陋矣。
疏：夫物情愚惑，暗若夜游，昏在梦中，自以为觉，窃窃然议专所知。情之好者为君上，情之恶者同牧圉，以此为情怀，可谓固陋。牛曰牧，马曰圉也。
丘也与汝，皆梦也；
注：未能忘言而神解，故非大觉也。
疏：丘是长梧名也。夫照达真言，，犹以为梦，况愚徒窃窃，岂有觉哉。
予谓汝梦，亦梦也。
注：即复梦中之占梦也。夫自以为梦，犹未寤也，况窃窃然自以为觉哉。
疏：夫迷情无觉，论梦还在梦中；声说非真，妙辩犹居言内。是故梦中占梦，梦所以皆空；言内试言，言所以虚假。此托梦中之占梦，亦结孟浪之谭耳。
是其言也，其名为吊诡。
注：夫非常之谈，故非常人之所知，故谓之吊当卓诡，而不识其悬解。
疏：夫举世皆梦，此乃玄谈。非常之言，不顾于俗，予当卓诡，駮异物情，自非清通，岂识深远哉。
万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也。
注：言能蜕然无系而玄同死生者至希也。
疏：且世万年而一逢大圣，知三界悉空，四生非有，彼我言说，皆在梦中。如此解人，甚为希遇，论其赊促，是旦暮逢之。三十年为一世也。
既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？
疏：若，而皆汝也。若不胜汝也耶，假问之词也。夫是非彼我，举体不真，倒置之徒，妄为臧否。假使我与汝对争，汝胜我不胜，汝胜定是，我不胜定非耶？固不可也。
我胜若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪？
注：若，而，皆汝也。
疏：假令我胜于汝，汝不及我，我决是也，汝定非也？各据偏执，未足可依也。
其或是也，其或非也邪？
疏：或，不定也。我之与汝，或是或非，彼此言之，胜负不定，故或是则非是，或非则非非也。
其俱是也，其俱非也邪？
疏：俱是则无非，俱非则无是。故是非彼我，出自妄情也。
我与若不能相知也，则人固受其黮暗。吾谁使正之？
注：不知而后推，不见而后辩，辩之而不足以自信，以其与物对也，辩对终日黮暗，至竟莫能正之，故当付之自正耳。
疏：彼我二人，各执偏见，咸谓自是，故不能相知。必也相知，己之所非者，他家之是也。假令别有一人，遣定臧否，此人遗有彼此，亦不离是非，各据妄情，总成暗惑，心必怀爱，此见所以黮暗不明。三人各执，使谁正之？黮暗，不明之谓也。
使同乎若者正之？既与若同矣，恶能正之。
疏：既将汝同见，则与汝不殊，与汝不殊，何能正定。此覆释第一句。
使同乎我者正之？既同乎我矣，恶能正之。
注：同故是之，未足信也。
疏：注云，同故是之耳，未足信也。此覆释第二句也。
使异乎我与若者正之？既异乎我与若矣，恶能正之。
注：异故指非耳，亦不足据。
疏：既异我汝，故别起是非。别起是非，亦何足可据？此覆解第三句。
使同乎我与若者正之？既同乎我与若矣，恶能正之。
注：是若果是，则天下不得复有非之者也；非若信非，则亦无缘复有是之者也；今是其所同而非其所异，异同既具而是非无主。故夫是非者，生于好辩而休乎天均，付之两行而息乎自正也。
疏：彼此曲从，是非两顺，不异我汝，亦何能正之？此解第四句。
然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪？
注：各自正耳。待彼不足以正此，则天下莫能相正也，故付之自正而至矣。
疏：我与汝及人，固受黮暗之人。总有三人，各执一见，咸言我是，故俱不相知。三人既不能定，岂复更须一人。若别待一人，亦与前何异。彼也耶，言其不待之也。
何谓和之以天倪？
注：天倪者，自然之分也。
疏：天，自然也。倪，分也。夫彼我妄执，是非无主，所以三人四句，不能正之。故假设论端，托为问答，和以自然之分，令归无是无非。天倪之义，次列于下文。
曰：是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。
注：是非然否，彼我更对，故无辩。无辩，故和之以天倪，安其自然之分而已，不待彼以正之。
疏：辩，别也。夫是非然否，出自妄情，以理推求，举体虚幻，所是则不是，然则不然。何以知其然耶？是若定是，是则异非；然若定然，然则异否。而今此谓之是，彼谓之非；彼之所然，此以为否。故知是非然否，理在不殊，彼我更对，妄为分别，故无之也矣。
化声之相待，若其不相待。
注：是非之辩为化声。夫化声之相待，俱不足以相正，故若不相待也。
疏：夫是非彼我，相待而成，以理推寻，待亦非实。故变化声说，有此待名；名既不真，待便虚待。待即非待，故知不相待者也。
和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。
注：和之以自然之分，任其无极之化，寻斯以往，则是非之境自泯，而性命之致自穷也。
疏：曼衍，犹变化也。因，任也。穷，尽也。和以自然之分，所以无是无非；任其无极之化，故能不滞不著。既而处顺安时，尽天年之性命也。
忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。
注:夫忘年故玄同死生，忘义故弥贯是非。是非死生荡而为一，斯至理也。至理畅于无极，故寄之者不得有穷也。
疏:振，畅也。竟，穷也。寓，寄也。夫年者，生之所禀也，既同于生死，所以忘年也；义者，裁于是非也，既一于是非，所以忘义也。此则遣前知是非无穷之义也。既而生死是非荡而为一，故能通畅妙理，洞照无穷。寄言无穷，亦无无穷之可畅，斯又遣于无极者也。
罔两问景曰：曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其无特操与？
注:罔两，景外之微阴也。
疏:罔两，景外之微阴也。曩，昔也，向也。特，独也。庄子寓言以畅玄理，故寄景与罔两，明于独化之义。而罔两问景云：汝向行今止，昔坐今起。然则子行止坐起，制在于形，唯欲随逐于他，都无独立志操者，何耶？
景曰：吾有待而然者邪？
注:言天机自尔，坐起无待。无待而独得者，孰知其故，而责其所以哉？
疏:夫物之形质，咸禀自然，事似有因，理在无待。而形影非远，尚有天机，故曰万类参差无非独化者也。
吾所待又有待而然者邪？
注:若责其所待而寻其所由，则寻责无极，卒至于无待，而独化之理明矣。
疏:影之所待，即是形也。若使影待于形，形待造物，请问造物复何待乎？斯则待待无穷，卒乎无待也。
吾待蛇蚹蜩翼邪？
注:若待蛇蚹蜩翼，则无特操之所由，未为难识也。今所以不识，正由不待斯类而独化故耳。
疏:昔诸讲人及郭生注意，皆云蛇蚹是蝮下龃龉。蜩翼者是蜩翅也。言蛇待蚹而行，蜩待翼而飞，影待形而有也，盖不然乎。若使待翼而飞，待足而走，飞禽走兽，其类无穷，何劳独举蛇蚹，频引为譬？即今解蚹者，蛇蜕皮也，蜩翼者，蜩甲也。言蛇蜕旧皮，蜩新出甲，不知所以，莫辩其然，独化而生，盖无待也。而蛇蜩二虫，犹蜕皮甲，称异诸物，所以引之。故外篇云，吾待蛇蚹蜩甲耶，是知形影之义，与蚹甲无异者也。
恶识所以然。恶识所以不然。
注:世或谓罔两待景，景，待形，形，待造物者。请问：夫造物者，有邪无邪？无也？则胡能造物哉？有也？则不足以物众形。故明众形之自物而后始可与言造物耳。是以涉有物之域，虽复罔两，未有不独化于玄冥者也。故造物者无主，而物各自造，物各自造而无所待焉，此天地之正也。故彼我相因，形景俱生，虽复玄合，而非待也。明斯理也，将使万物各反所宗于体中而不待乎外，外无所谢而内无所矜，是以诱然皆生而不知所以生，同焉皆得而不知所以得也。今罔两之因景，犹云俱生而非待也，则万物虽众而共成乎天，而皆历然莫不独见矣。故罔两非景之所制，而景非形之所使，形非无之所化也，则化与不化，然与不然，从人之与由己，莫不自尔，吾安识其所以哉。故任而不助，则本末内外，畅然俱得，泯然无迹。若乃责此近因而忘其自尔，宗物于外，丧主于内，而爱尚生矣。虽欲推而齐之，然其所尚己存乎胸中，何夷之得有哉。
疏:夫待与不待，然与不然，天机自张，莫知其宰，岂措情于寻责而思虑于心识者乎。
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与。
注:自快得意，悦豫而行。
疏:栩栩，忻畅貌也。喻，晓也。夫生灭交谢，寒暑递迁，盖天地之常，万物之理也。而庄生晖明镜以照烛，泛上善以遨游，故能托梦觉于死生，寄自他于物化。是以梦为胡蝶，栩栩而适其心；觉乃庄周，蘧䓕而畅其志也。
不知周也。
注:方其梦为胡蝶而不知周，则与殊死不异也。然所在无不适志，则当生而系生者，必当死而恋死矣。由此观之，知夫在生而哀死者误也。
疏:方为胡蝶，晓了分明，快意适情，悦豫之甚，只言是蝶不识庄周。死不知生，其义亦尔。
俄然觉，则蘧蘧然周也。
注:自周而言，故称觉耳，未必非梦也。
疏:蘧蘧，惊动之貌也。俄顷之，间梦罢而觉，惊怪思省，方是庄周。故注云自周而言，故称觉耳，未必非梦也。
不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？
注:今之不知胡蝶无，异于梦之不知周也；而各适一时之志，则无以明胡蝶之不梦为周矣。世有假寐而梦经百年者，则无以明今之百年非假寐之梦者也。
疏:昔梦为蝶，甚有畅情；今作庄周，亦言适志。是以觉梦既无的当，庄蝶岂辩真虚者哉。
周与胡蝶则必有分矣。
注:夫觉梦之分，无异于死生之辩也。今所以自喻适志，由其分定，非由无分也。
疏:既觉既梦，有蝶有庄，乃曰浮虚，亦不无崖分也。
此之谓物化。
注:夫时不暂停，而今不遂存，故昨日之梦，于今化矣。死生之变，岂异于此，而劳心于其间哉。方为此则不知彼，梦为胡蝶是也。取之于人则一生之中，今不知后，丽姬是也。而愚者窃窃然自以为知生之可乐，死之可苦，未闻物化之谓也。
疏:夫新新变化，物物迁流，譬彼穷指，方兹交臂。是以周蝶觉梦，俄顷之间，后不知前，此不知彼。而何为当生虑死，妄起忧悲。故知生死往来，物理之变化也。
南华真经注疏卷之三